公开道歉配资网哪的方式有很多种，河南三门峡女子牛某某选择了最“阳谋”的那一种。因丈夫高某与已婚同事有婚外情，牛某某在个人社交平台曝光二人姓名、工作单位及消费证据等，遭丈夫起诉侵犯名誉权，法院判决其公开道歉。牛某某遂以“服从判决”名义开启“道歉连续剧”，单条视频点赞量超50万。“道歉”视频在持续更新5日后，目前暂无更新，其丈夫供职企业通报称，已对高某停职调查，并将按照调查结果依规依纪处理。
当私人恩怨被放在公共平台接受公众审视，如此“维权”妥当吗？
图据视觉中国
一问：公开道歉，是否有尺度和边界？
大家共情牛某某，去声讨婚姻“过错方”，既大快人心，又能达到控诉效果，何乐而不为？但类似观点其实忽略了，“公开道歉”是按照法院判决的要求，履行相应的义务或接受相应的处罚，不仅内容须经法院同意，目的也是为了消除侵权影响、恢复权利人名誉。如果道歉让事件升级，采用讽刺、攻击式的方式去泄露他人隐私，那么很有可能构成二次侵权，从“受害者”变成“加害者”，也容易模糊“私德争辩”与“公开处刑”的边界。
二问：哪些部门应该对此负责？
法律平等地保护每个人的权利。基于维护司法公正和保障当事人合法权益的职责，法院应当对整个道歉声明的内容、发布过程以及后续影响进行监督审核，不能流于形式。而平台和相关机构也应当尽到“初步审查和风险提示”的责任，不能任由个人争端和利益冲突问题，在网上约架或者掀起骂战。
三问：“网络审判”，会有什么风险？
近年来，将家庭恩怨诉诸网络的案例比比皆是，不同版本的“小作文”，不是为了处理问题，而是单纯发泄情绪和引流。有人抱怨带娃累、家务多，表面上说是记录遭遇，实际上是为带货做准备；有人将婆媳相处做成“系列剧”，刻意制造谈资……当私密矛盾升格成公共议题，真假难辨。单信源的叙事模式，容易激化矛盾、挑起社会内耗，走向另外一个极端。
四问：有没有合法的方式，既能避免触及法律底线，又能维护道德伸张正义？
并不是说不可维权，法律既是兜底，同样也应前置。类似事件中，受害者或许感觉法律救济不足，不得已诉诸“网络审判”。因此，对妇女权益的保护、家庭纠纷的综合调处机制，应当有所调整，触角下延，不断完善。
而从合理合法性的角度来探讨，公开道歉，就必须依法守规，应从基本的态度出发，不能借道歉的名义，去裹挟舆论“定罪”。
同创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯